Réalisme Dépressif
La dépression est l’un des troubles psychologiques les plus répandus dans notre société. Probablement, presque tous ceux d’entre vous qui lisez cet article ont une idée ou savent peut-être à la première personne ou par quelqu’un proche de vous ce qu’est la dépression. Ainsi, il peut nous sembler étrange qu’à côté du mot dépressif, le mot réaliste puisse apparaître, puisque c’est la négativité qui envahit les personnes souffrant de dépression. Alors, que signifie le réalisme dépressif ?
Le réalisme dépressif a été proposé en 1979 par Alloy et Abramson. Ce concept revient à dire que les personnes qui souffrent de dépression ne sont pas affectées par des attentes positives et optimistes qui altèrent la perception de la réalité chez les personnes qui ne souffrent pas de dépression.
Nous allons approfondir et montrer l’expérience de ces auteurs dans laquelle se reflète le réalisme dépressif.
D’où vient le réalisme dépressif ?
Les théories cognitives de la dépression postulent l’existence d’un biais cognitif autoréférentiel négatif qui se traduit par une distorsion systématique de la réalité. En conséquence, une symptomatologie dépressive apparaît.
Bien que des preuves considérables soutiennent ce point de vue, certaines recherches ont montré que la dépression peut également conduire à des cognitions plus réalistes.
On soutient que la preuve la plus solide du réalisme dépressif provient des tâches de jugement de contingence, car celles-ci contiennent une mesure objective de la réalité à laquelle les jugements portés par les personnes déprimées peuvent être comparés.
En utilisant cette méthodologie, Alloy et Abramson (1979) ont découvert que les personnes non déprimées sont plus susceptibles que les personnes déprimées de penser que les résultats dépendent de leurs actions lorsqu’elles ne le sont pas. Ils ont conclu que par rapport aux personnes déprimées, dont les perceptions sont apparemment exactes, les personnes non déprimées déforment la réalité avec optimisme.
Une interprétation du réalisme dépressif est que les personnes non déprimées possèdent un biais positif, leur permettant de se sentir en contrôle de leur environnement. Les preuves tirées de la population normale semblent étayer cette conclusion, car les échantillons aléatoires ont également tendance à surestimer les relations entre les événements non contingents, bien que ce ne soit pas toujours le cas.
Réalisme dépressif dans les études de jugement contingent
On parle de deux types de jugements contingents. L’un se réfère à la prédiction de savoir si un événement dépend de l’occurrence d’un événement précédent, l’autre type de jugement aurait à voir avec le contrôle estimé de la situation.
Les premiers travaux expérimentaux sur les jugements de contingence ont suggéré que nous ne sommes pas de bons estimateurs de contingence. Cependant, Alloy et Abramson (1979) ont déclaré que la dépression peut en fait augmenter la précision.
Rechercher
Dans une expérience, les participants ont été exposés à deux conditions. Dans les deux cas, il n’y avait aucune contingence entre le fait d’appuyer sur le bouton et le fait qu’une lumière s’allume ou non. En d’autres termes, appuyer sur le bouton n’avait aucune influence sur l’allumage ou l’extinction de la lumière. En revanche, ce qui faisait la différence entre les deux conditions était la fréquence à laquelle la lumière était allumée et éteinte.
Dans les conditions de densité faible et élevée, le résultat s’est produit 25 % et 75 % du temps, respectivement. Que les participants aient été exacts ou « réalistes », les deux conditions doivent être jugées de la même manière, car même si le nombre absolu de résultats différait entre les conditions, la contingence globale est restée constante.
Les résultats ont montré que les jugements de contrôle des personnes non déprimées étaient plus élevés à mesure que le nombre de résultats augmentait, tandis que les jugements des personnes déprimées ne montraient pas cette interaction.
Cette augmentation des jugements des personnes non déprimées, survenant dans des conditions de forte densité de résultats, a été interprétée comme un biais optimiste. L’absence de biais optimiste de la part des participants déprimés semblait refléter une meilleure estimation de la contingence en l’absence de dépression.
L’effet a été reproduit en utilisant différents protocoles où la réponse ne contrôle pas le résultat (zéro contingence), mais le résultat se produit fréquemment.
Jusqu’à présent, il y a peu de preuves qu’il s’agit d’une différence générale dans l’apprentissage des contingences, car avec des contingences positives dans lesquelles le participant contrôle le résultat, aucune différence n’a été trouvée entre les personnes déprimées et non déprimées.
Comment explique-t-on le réalisme dépressif ?
Certaines théories expliquent pourquoi l’effet dépend de contingences nulles. Par exemple, zéro contingence peut correspondre aux attentes des personnes déprimées de n’avoir aucun contrôle sur les événements. Cela produit le modèle de jugement apparemment le plus réaliste.
Cependant, il est avancé que les personnes non déprimées ont des attentes de contrôle plus élevées dans de telles conditions et leurs jugements plus élevés sont cohérents avec cette conclusion.
De plus, les personnes non déprimées peuvent être motivées à maintenir leur estime de soi. Ceci est associé au contrôle des événements et à la production de jugements de contrôle plus élevés dans des contingences nulles.
La suggestion est que cette motivation n’est tout simplement pas présente chez les personnes déprimées. L’un ou l’autre ou les deux facteurs de motivation et attentes pourraient contribuer à ce que l’on appelle l’effet de réalisme dépressif.